Dagli Usa il rischio di nuova bolla finanziaria

Il meccanismo è lo stesso. Le banche concedono prestiti con troppa facilità a chi non è in grado di rimborsarli o a chi non dà garanzie sufficienti, poi li impacchettano in titoli immessi sul mercato tramite banche e fondi di investimento che, a loro volta, li collocano ai risparmiatori, allettati da rendimenti altissimi (e golosissimi). A questo punto, in sostanza, il rischio passa all'acquirente. Se le rate dei prestiti non sono rimborsate, i fondi che hanno i titoli in portafoglio devono svalutarli: a quel punto la ricchezza che gli investitori pensano di possedere si rivela soltanto apparente, il panico si diffonde e il sistema crolla.

L'invenzione dell'add back: l'utile presunto. Anche se il meccanismo è lo stesso, le differenze rispetto al 2008 consistono nel fatto allora si parlava perlopiù di prestiti personali o di mutui, cioè di somme date a persone fisiche, mentre oggi si parla di somme erogate a imprese e società. Stavolta, inoltre, la maggior parte dei titoli più rischiosi è in portafoglio a fondi e non a banche. Detto questo è pur vero che con questo sistema oggi è più difficile calcolare il rischio che riguarda i parametri che servono a stabilire se le aziende godono di buona salute finanziaria ed è più complesso stabilire le capacità di rimborso delle aziende che non quello delle persone fisiche. Dal rapporto della Bri, per esempio, viene fuori che la maggior parte dei prestiti è già stata concessa a imprese fortemente indebitate: finanziamenti che superano di cinque o sei volte gli utili. Addirittura, fa sapere la Bri, in parecchi casi gli utili non ci sono nemmeno e, pur di far apparire solide società che traballano, qualcuno ha inventato la tecnica dell’add back: utili prospettici e solo stimati, un’aspettativa invece che una realtà. In molti casi, inoltre, mancano anche le garanzie: l’80% dei prestiti concessi, secondo Bri, ne è privo, facendo mancare dunque qualsiasi paracadute contro il rischio dei rimborsi mancati.